Perceptions of British Columbia residents and their willingness to pay for medication management services provided by pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Across Canada, pharmacists have expanded their scope of practice by performing medication management (MM) services. However, little is currently known about the opinions and attitudes of patients and the general population toward MM services. METHODS: A cross-sectional online survey, including a best-worst scaling task, was designed to understand the general public's opinions, preferences and willingness-to-pay with respect to MM services in British Columbia. RESULTS: Of 977 individuals contacted, 819 responded to the questionnaire (84% response rate). The mean age was 45 years (standard deviation [SD] 16 years), and 37% were male. Overall, 93% of respondents felt that the medication advice from their pharmacist resulted in improvement in patient outcomes and/or medication use. This was also selected as the "best" attribute of MM, while other preferred attributes of MM included being able to obtain an appointment with the pharmacist on the same day or via walk-in, improved patient-physician relationships and MM sessions able to be completed in 15 minutes with the pharmacist. The average willingness to pay for MM was $24.55 (SD $21.44). Younger males with higher household income and those who had had MM in the past were willing to pay more for MM services out of pocket. DISCUSSION AND CONCLUSION: The accessibility of pharmacists was valued highly by respondents who, overall, were supportive of MM services and recognized the potential of pharmacists' involvement in drug therapy management to improve patient outcomes and medication use. Alternative models of funding are worth considering for the sustainability of MM service provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».