Lamination for subdermal implant fixation
Notice bibliographique
Résumé
Thirty-six aluminum oxide laminated discs were implanted into 12 young rabbits (18 with a 0.5-mm porous layer and 18 with 1 mm) to determine whether implants that are porous only on one side could fixate to subcutaneous tissue. After 3 months, discs were encased within thin pouches (0.02-0.14 mm) of fibrous connective tissue, as would have been expected of a completely porous implant. Solid sides showed no, while the porous sides showed little, attachment to pouches. Forty-seven percentage (17) of the discs had moved 1.4 +/- 0.8 cm beyond the 4.7 + 1 cm they had moved due to normal skin growth, while two others had moved between 6.2 and 6.5 cm beyond this measure. The proportion of 1 mm porous layer discs migrating within subcutaneous tissue was no greater than the proportion of 0.5 mm layer discs migrating (p = 0.15). Porous layer height and disc migration did not affect the attachment strength of pouch to surrounding tissues (68 +/- 23 N, p = 0.34). Pouch thickness, which has been associated to the level of applied forces in other studies, increased with migration distance (p = 0.054). Results indicate that one-sided porous discs are likely easier to retrieve than completely porous ones, but cannot be prevented from migrating in loose tissue of young animals. Data is being used to design subdermal radio frequency devices for endangered marine animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».