MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111840975 · doi:10.1093/heapro/dai017

Welfare babies: poor children's experiences informing healthy peer relationships in Canada

2005· article· en· W2111840975 sur OpenAlexaffabout
Lynne Robinson, Lynn McIntyre, Suzanne Officer

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyEmbarrassmentFeelingPsychologyDevelopmental psychologyMental healthSocial psychologyQualitative researchSociologyEconomic growthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Positive peer relationships among children living in poverty are important for their well-being, resiliency and mental and physical health. This paper explicates the 'felt experience' of children living in poverty, and the implications of these experiences for healthy peer relationships, from a re-analysis of two qualitative research studies in Canada examining children living in food insecure circumstances. Poor children feel deprived, part of the 'poor group', embarrassed, hurt, picked on, inadequate and responsible. Poor children internalize their own lack of social resources in feelings of deprivation. They experience negative feelings relative to their peers-inadequacy, embarrassment and hurt. Children do identify group membership but it is not used as a social resource, as it could be, but rather as a symbol of social segregation. Children also feel responsible for ameliorating some of the effects of their poverty and this seems to strengthen their relationship with their mothers. This could equally be translated into peer-related support, such as standing up to poor bashing, or engaging constructively with higher social class peers. Health promotion strategies that seek to foster positive peer relationships and enhance children's sense of belonging should offer novel social environments in which poor children can engage a variety of peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207