MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111844615 · doi:10.1016/j.jalz.2011.04.007

Steps to standardization and validation of hippocampal volumetry as a biomarker in clinical trials and diagnostic criterion for Alzheimer's disease

2011· article· en· W2111844615 sur OpenAlexaff
Clifford R. Jack, Frederik Barkhof, Matt A. Bernstein, Marc Cantillon, Patricia E. Cole, Charles DeCarli, Bruno Dubois, Simon Duchesne, Nick C. Fox, Giovanni B. Frisoni, Harald Hampel, David Hill, Keith A. Johnson, Jean‐François Mangin, Philip Scheltens, Adam J. Schwarz, Reisa A. Sperling, Joyce Suhy, Paul M. Thompson, Michael W. Weiner, Norman L. Foster

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationMedical Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchNational Institutes of HealthPfizer
Mots-clésStandardizationNeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeClinical trialCredentialingMedical physicsDiseaseMedicineAlzheimer's diseaseMagnetic resonance imagingComputer sciencePathologyRadiologyPsychiatryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The promise of Alzheimer's disease biomarkers has led to their incorporation in new diagnostic criteria and in therapeutic trials; however, significant barriers exist to widespread use. Chief among these is the lack of internationally accepted standards for quantitative metrics. Hippocampal volumetry is the most widely studied quantitative magnetic resonance imaging measure in Alzheimer's disease and thus represents the most rational target for an initial effort at standardization. METHODS AND RESULTS: The authors of this position paper propose a path toward this goal. The steps include the following: (1) Establish and empower an oversight board to manage and assess the effort, (2) adopt the standardized definition of anatomic hippocampal boundaries on magnetic resonance imaging arising from the European Alzheimer's Disease Centers-Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative hippocampal harmonization effort as a reference standard, (3) establish a scientifically appropriate, publicly available reference standard data set based on manual delineation of the hippocampus in an appropriate sample of subjects (Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative), and (4) define minimum technical and prognostic performance metrics for validation of new measurement techniques using the reference standard data set as a benchmark. CONCLUSIONS: Although manual delineation of the hippocampus is the best available reference standard, practical application of hippocampal volumetry will require automated methods. Our intent was to establish a mechanism for credentialing automated software applications to achieve internationally recognized accuracy and prognostic performance standards that lead to the systematic evaluation and then widespread acceptance and use of hippocampal volumetry. The standardization and assay validation process outlined for hippocampal volumetry was envisioned as a template that could be applied to other imaging biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,785
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,730
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7850,730
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0070,013
Communication savante0,0210,013
Science ouverte0,0160,018
Intégrité de la recherche0,0140,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207