MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111853729 · doi:10.1017/s0954579410000738

Efficacy of a home-visiting intervention aimed at improving maternal sensitivity, child attachment, and behavioral outcomes for maltreated children: A randomized control trial

2011· article· en· W2111853729 sur OpenAlexaff
Ellen Moss, Karine Dubois‐Comtois, Chantal Cyr, George M. Tarabulsy, Diane St‐Laurent, Annie Bernier

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyRandomized controlled trialClinical psychologyMaternal sensitivityDevelopmental psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of a short-term attachment-based intervention for changing risk outcomes for children of maltreating families was examined using a randomized control trial. Sixty-seven primary caregivers reported for maltreatment and their children (1-5 years) were randomly assigned to an intervention or control group. The intervention group received 8 weekly home visits directed at the caregiver-child dyad and focused on improving caregiver sensitivity. Intervention sessions included brief discussions of attachment-emotion regulation-related themes and video feedback of parent-child interaction. Comparison of pre- and posttest scores revealed significant improvements for the intervention group in parental sensitivity and child attachment security, and a reduction in child disorganization. Older children in the intervention group also showed lower levels of internalizing and externalizing problems following intervention. This is the first study to demonstrate the efficacy of short-term attachment-based intervention in enhancing parental sensitivity, improving child security, and reducing disorganization for children in the early childhood period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations365
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207