Safety Implications of Standardized Continuous Quality Improvement Programs in Community Pharmacy
Notice bibliographique
Résumé
Standardized continuous quality improvement (CQI) programs combine Web-based technologies and standardized improvement processes, tools, and expectations to enable quality-related events (QREs) occurring in individual pharmacies to be shared with pharmacies in other jurisdictions. Because standardized CQI programs are still new to community pharmacy, little is known about how they impact medication safety. This research identifies key aspects of medication safety that change as a result of implementing a standardized CQI program. Fifty-three community pharmacies in Nova Scotia, Canada, adopted the SafetyNET-Rx standardized CQI program in April 2010. The Institute for Safe Medication Practices (ISMP) Canada's Medication Safety Self-Assessment (MSSA) survey was administered to these pharmacies before and 1 year into their use of the SafetyNET-Rx program. The nonparametric Wilcoxon signed-rank test was used to explore where changes in patient safety occurred as a result of SafetyNETRx use. Significant improvements occurred with quality processes and risk management, staff competence, and education, and communication of drug orders and other information. Patient education, environmental factors, and the use of devices did not show statistically significant changes. As CQI programs are designed to share learning from QREs, it is reassuring to see that the largest improvements are related to quality processes, risk management, staff competence, and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,171 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».