MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111872664 · doi:10.1086/503577

Nucleic Acid Testing for West Nile Virus RNA in Plasma Enhances Rapid Diagnosis of Acute Infection in Symptomatic Patients

2006· article· en· W2111872664 sur OpenAlexaff
Peter Tilley, Julie D. Fox, Gayatri Jayaraman, Jutta K. Preiksaitis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerologyViremiaVirologyMedicineNucleic acidWest Nile virusNucleic acid testAntibodyNucleic Acid Amplification TestsVirusBiologyImmunologyInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although nucleic acid amplification testing (NAAT) for West Nile virus (WNV) is useful in screening blood donors, such methods have not been studied in symptomatic patients. For diagnosis of WNV infection, 1.0 mL of plasma was tested by NAAT, and WNV-specific immunoglobulin M was assayed. Of 276 WNV cases, 191 were tested by both serology and NAAT. Of these, 86 (45.0%), 111 (58.1%), and 180 (94.2%) were detected by NAAT, serology, and combined NAAT and serology, respectively. NAAT-based screening was most useful within 8 days of the onset of symptoms. Viremia is common in early symptomatic WNV infection, and NAAT enhances diagnostic yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207