MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111873965 · doi:10.1093/beheco/arq194

Direct fitness benefits of delayed dispersal in the cooperatively breeding red wolf (Canis rufus)

2010· article· en· W2111873965 sur OpenAlexaff
Amanda M. Sparkman, Jennifer R. Adams, Todd D. Steury, Lisette P. Waits, Dennis L. Murray

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalBiologyCooperative breedingReproductive successEcologyInclusive fitnessPopulationBreedCanisDemographyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of cooperative breeding in diverse animal taxa has inspired much interest in what nonbreeding helpers gain from participation in rearing nondescendent young. A major theoretical explanation for this phenomenon has revolved around the notion of inclusive fitness, where delayed dispersers in a family-based group gain indirect fitness benefits by fostering the viability of close relatives. There is potential, however, for direct fitness benefits in delayed dispersal itself. We explored the relationship between delayed dispersal and lifetime fitness in a reintroduced population of the cooperatively breeding red wolf, Canis rufus, which exhibits delayed dispersal but few opportunities to breed in the natal pack. We present evidence that male wolves that delayed dispersal to later ages had lower mortality risk from natural and anthropogenic sources combined and increased probability of becoming reproductive in their lifetimes. Furthermore, delayed dispersal did not result in delayed age at first reproduction. For females, however, the relative costs and benefits of delaying dispersal to later ages were more complex. In general, we provide evidence that there are direct fitness benefits to delaying dispersal in red wolves even in the absence of reproductive opportunities in the natal pack. Thus, we lend support to the hypothesis that direct fitness benefits may in themselves be sufficient to facilitate the evolution of delayed dispersal requisite to cooperatively breeding social systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207