MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111877104 · doi:10.1287/isre.2013.0487

Product-Oriented Web Technologies and Product Returns: An Exploratory Study

2013· article· en· W2111877104 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineUniversity of Texas at AustinCarnegie Mellon University
Mots-clésRobustness (evolution)Product (mathematics)ClothingExtant taxonComputer scienceContext (archaeology)The InternetZoomMarketingBusinessEconometricsEconomicsWorld Wide WebEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet retailers have been making significant investments in Web technologies, such as zoom, alternative photos, and color swatch, that are capable of providing detailed product-oriented information and, thereby, mitigating the lack of “touch and feel,” which, in turn, is expected to lower product returns. However, a clear understanding of the relationship between these technologies and product returns is still lacking. Our study attempts to fill this gap by using several econometric models to explore the said relationship. Our unique and rich data set from a women's clothing company allows us to measure technology usage at the product level for each consumer. The results show that, in this context, zoom usage has a negative coefficient, suggesting that a higher use of the zoom technology is associated with fewer returns. Interestingly, we find that a higher use of alternative photos is associated with more returns and, perhaps more importantly, with lower net sales. Color swatch, on the other hand, does not seem to have any effect on returns. Thus, our findings show that different technologies have different effects on product returns. We provide explanations for these findings based on the extant literature. We also conduct a number of tests to ensure the robustness of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,010
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle