MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111882470 · doi:10.5424/820

Ultrastructure of the alveolar network and its relation to coating on vessel walls in elms infected by Ophiostoma novo-ulmi and in other plants affected with similar wilt diseases

2004· article· en· W2111882470 sur OpenAlexaff
G. B. Ouellette, Danny Rioux, Mélissa Simard, H. Chamberland, M. Chérif, R. P. Baayen

Notice bibliographique

RevueForest Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrastructureBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In elms infected with Dutch elm disease, alveolar networks, demarcated by filamentous-like bands and confluent with similar matter (the coating) accumulating on vessel walls, occurred regularly in vessel elements. Similar material lined vessel walls in inoculated, sterilized, thin elm wood sections fixed by high pressure freezing. The coating was observed to connect with fungal cells and occasionally contained small opaque particles, the size of ribosomes, membranous and vesicular structures, and, following incubation of wood chips taken from diseased samples incubated on an agar medium, it still displayed similar matter. Coating and alveolar bands increased in thickness by confluence of other bands or membranous structures. Similar matter and structures also occurred in other plants affected by similar fungal wilt diseases. In all systems, the compact coating did not label for chitin, cellulose and pectin. In staghorn sumac, the probe for DNA attached to the coating. Altogether, in the light of these data, it appears that the coating and alveolar networks are not inert components, a fact which indicates their primordial probable pathogen origin. It is proposed that these elements might be important not only in the initial infection stages but also in older or recurrent infections at a time when host resistance mechanisms are ineffective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest SystemsMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207