Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to provide an analytical survey of the information available on the development of past and present surgical techniques, and to make projections for the future. For the purposes of this paper, the Past starts in the Neolithic period and ends in the 1800s. In this context, I have divided the Past into Prehistoric, Ancient and Middle Ages, and this period ends in the second half of the 19th century when the major obstacles to the further development of surgery, such as overcoming pain and infection, were removed. We will discuss the development of surgical techniques, and the obstacles and opportunities prevalent in these periods. In the context of this paper, the Present begins in 1867, when Louis Pasteur discovered microorganisms, and ends in the present day. There have been many important changes in the development of surgical techniques during this period, such as the transfer of surgery from the unsterile operating room to the modern hospital operating theater, the development of advanced and specialized surgical practices, such as transplants and laparoscopy, and minimally invasive surgical methods, robotic and Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery. It is very difficult to foresee how surgical techniques will develop in the Future because of the unpredictable nature of technological progress. Therefore, in this paper, the forecast for the Future is limited to the next 50- 100 years and is a realistic calculation based on already existing technologies. In this context, the Future is divided into the development of surgical techniques that will develop in the near and distant future. It is anticipated that this overview will shed light on the historical perspective of surgical techniques and stimulate interest in their further development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».