Outcome Evaluation of Bereavement Groups for Adults with Intellectual Disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Individuals with intellectual disabilities respond to loss in similar ways to other individuals. Bereavement interventions, whether provided individually or in a group, need to be planned according to the person's understanding, presenting symptoms, psychological functioning and support system. Measuring the effectiveness of such interventions is critical in order to increase our knowledge of useful interventions for this population. The present authors discuss individual and group bereavement therapy, and outline the goals and approaches used in their bereavement groups for adults with intellectual disabilities. Methods Individuals referred for bereavement group therapy were interviewed and assessed prior to their participation in the group. Measures of depression, anxiety, and knowledge of death and bereavement issues were administered before and after group participation. Results Scores for depression were significantly lower following group participation. However, scores for anxiety were mild and not significantly reduced. The participants' understanding and knowledge of the bereavement process did not improve significantly. When those with single and dual diagnosis were considered separately, those with a dual diagnosis experienced a significant decrease in depression, while those with a single diagnosis did not. Furthermore, depression scores for those with a dual diagnosis were generally higher. Conclusions The present preliminary investigation of therapeutic outcomes for bereavement group intervention suggests little change in anxiety and knowledge of death/bereavement issues, but significant improvement in symptoms of depression for participants, particularly those with a dual diagnosis. The weaknesses of the present study are discussed along with possible improvements for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle