MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111897113 · doi:10.1556/aphyt.37.2002.1-3.24

Examination of female proportion of light trapped turnip moth (Scotia segetum Schiff.)

2002· article· en· W2111897113 sur OpenAlexaboutno aff
Máté Kiss, L. Nowinszky, J. Puskás

Notice bibliographique

RevueActa Phytopathologica et Entomologica Hungarica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDemographyNova scotiaToxicologyStatisticsAnimal scienceVeterinary medicineMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The change of the number of turnip moth (Scotia segetum Schiff.) females was examined at 65 different light trap stations between 1957 and 1990. There are two generations of the examined species in Hungary, but the indi­vi­dual number of the first generation is low year by year, so we process­ed only the data of the second generation. Only those generations were examined that had more than 100 samples because of the statistical reliability. Thirty-three light trap stations were suitable for this examination. The joint number of yearly caught male and female individuals and also separately the samples of females were summarised for each observing station. The change of female individual number as a function of total individual number was determined from the coherent pairs of value. The connection can be described by linear function. The proportion of females is 38%. The relative frequency of females was also determined in the function of the individual number. The shown point-mass is similar to the damped vibration known at technical systems. It was established that the female proportion was higher than the average if the individual number is low, but it showed average value when the individual number was high. It can also be established that the female proportion is significantly high in some cases before gradation years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Phytopathologica et Entomologica HungaricaMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207