MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111898648 · doi:10.1177/1403494811404279

Register-based studies of diabetes

2011· review· en· W2111898648 sur OpenAlexaboutno aff
Bendix Carstensen, Knut Borch‐Johnsen

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusDanishMedicineEpidemiologyPopulationIncidence (geometry)DemographyDiseaseRegister (sociolinguistics)GerontologyResearch designEnvironmental healthInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: During the last decade, a number of population-based diabetes registers have emerged which have enhanced the population-based epidemiology of diabetes. The aim of this paper is to review research based on Danish diabetes registers and to compare with similar research in Finland, Sweden, Scotland, and Canada. RESEARCH TOPICS: The pattern with the highest prevalences in ages around 75 years is consistent between studies based on different registers, and so is the finding that incidence rates of diabetes are higher among females than males only in ages 20-40. Diabetes registers have been and is increasingly being used to study and particularly quantify links with cardiovascular disease and with cancer. Recently, available medication profiles of diabetes patients have been used as well to further elucidate these links. CONCLUSION: Diabetes registers are valuable sources of data for description of the trends in occurrence, development, and mortality of diabetes. However, it requires careful application of modern statistical methods since effects of calendar time, age, and duration of diabetes all have to be taken into account when reporting results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207