MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111934630 · doi:10.1061/9780784413616.082

Collaborative BIM-Based Markerless Mixed Reality Framework for Facilities Maintenance

2014· article· en· W2111934630 sur OpenAlexaff
Khaled El Ammari, Amin Hammad

Notice bibliographique

RevueComputing in Civil and Building Engineering (2014) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesUniversity of Queensland
Mots-clésBuilding information modelingComputer scienceFacility managementScheduleVisualizationAsset (computer security)Asset managementInformation sharingInformation managementInformation systemMaintenance engineeringAugmented realitySystems engineeringDatabaseEngineeringScheduling (production processes)Human–computer interactionWorld Wide WebData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facilities maintenance tasks require gathering and sharing large amounts of information related to facilities components. This information covers historical inspection data and operation information. Despite the availability of sophisticated Computerized Maintenance Management Systems (CMMSs), these systems focus on the data management aspects (i.e. work orders, resource management and asset inventory) and lack the functions required to facilitate data collection and data entry, as well as data retrieval and visualization when and where needed. Building Information Modeling (BIM) provides opportunities to improve the efficiency of CMMSs by sharing building information between different applications/users throughout the lifecycle of the facility. This paper proposes a framework for a collaborative BIM-based Markerless Mixed Reality (BIM3R). The framework integrates CMMS, BIM, and video-based tracking in a BIM3R setting to retrieve information based on time (e.g. inspection schedule) and the location of the user, visualize maintenance operations, and support collaboration between the field and the office to enhance decision making. Finally, a prototype system is implemented and a case study is applied to demonstrate the feasibility of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputing in Civil and Building Engineering (2014)Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207