MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111948486 · doi:10.1093/occmed/kql026

Morbidity in expatriates—a prospective cohort study

2006· article· en· W2111948486 sur OpenAlexaff
Dipti Patel, Charles J. Easmon, Paul T. Seed, Carol Dow, David Snashall

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePoisson regressionIncidence (geometry)Rate ratioExpatriateCohort studyCohortEpidemiologyProspective cohort studyDemographyEnvironmental healthPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Expatriates comprise an important, but rarely studied subset of international travellers. This study was performed to assess the incidence of health events in an expatriate group and to evaluate factors affecting this incidence. METHODS: A cohort of 2020 Foreign and Commonwealth Office (FCO) staff and partners living abroad were followed-up over 1 year. The main outcome measure was incidence of illness or injury serious enough to require consultation with a doctor. Data collection was by means of a self-administered questionnaire. Poisson regression was used to estimate the rates of health events and to test for association between health events and a number of independent variables. RESULTS: The incidence of health events was 21%. Trauma (incidence 5%), musculoskeletal disorders (incidence 4%) and infectious disease (incidence 3%) were the principal causes of morbidity. The incidence of psychological disorders was low (1%). Of significance, employees were at increased risk of morbidity when compared to partners, with a higher incidence of health events [incidence rate ratio (IRR) 1.4, 95% CI 1.1-1.9] and psychological disorders (IRR 5.9, 95% CI 1.0-34.1). Moreover, unaccompanied employees were at increased risk of health events (IRR 1.3, 95% CI 1.0-1.7), and of traumatic injury (IRR 2.3, 95% CI 1.3-4.3) when compared to accompanied employees. CONCLUSION: While the morbidity in FCO personnel is low in comparison to other expatriate groups, the higher risk of morbidity in employees and unaccompanied individuals merits further research, particularly to ascertain whether work demands, isolation or risk-taking behaviour are contributory factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207