Maxillary arch changes with transpalatal arch treatment followed by full fixed appliances
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate short- and long-term maxillary dental arch dimensional changes in patients treated with a transpalatal arch (TPA) during mixed dentition followed by full fixed appliances in the permanent dentition compared with an untreated sample. MATERIALS AND METHODS: Dental casts and lateral cephalograms obtained from 36 consecutively treated patients before TPA treatment (T0), after TPA treatment (T1), after fixed appliance treatment (T2), and a minimum of 3 years after fixed appliance treatment (T3) were analyzed. The control group was matched as closely as possible. Arch widths, perimeter, and length, as well as crowding and incisor proclination, were evaluated. RESULTS: In the treated group, intercanine, interpremolar, and intermolar widths and arch perimeter increased significantly at T1. At T2, only the intercanine width increase was still significant. At T3 all arch dimensions decreased, remaining larger than they were at T0. The arch length increased after T1, significantly decreased at T2, and slightly decreased at T3. The crowding decreased significantly at T1, was eliminated at T2, and increased at T3. At T3, 50% of the patients showed relapse with crowding ranging from 0.5 to 2 mm. In the control group at T1, only slight changes were noted but crowding increased. At T2, crowding and upper incisor inclination increased but arch length decreased. At T3, intercuspid width, arch perimeter, and arch length continued to decrease, thereby increasing crowding. CONCLUSION: Maxillary dental arch dimensions changed significantly after TPA followed by treatment with fixed appliances. Relapse occurred to some extent, especially in intercanine width and arch perimeter, but most of the dental arch changes remained stable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».