Partially Matched, Nonmyeloablative Allogeneic Transplantation: Clinical Outcomes and Immune Reconstitution
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Allogeneic transplantation is typically limited to younger patients having a matched donor. To allow a donor to be found for nearly all patients, we have used a nonmyeloablative conditioning regimen in conjunction with stem cells from a related donor with one fully mismatched HLA haplotype. PATIENTS AND METHODS: Fludarabine, cyclophosphamide, and alemtuzumab were used as the preparatory regimen. Additional graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis included mycophenolate with or without cyclosporine. Patients with persistence of disease had a donor lymphocyte boost planned. Toxicities, engraftment, response, survival, and immune recovery are reported. RESULTS: Forty-nine patients with hematologic malignancies or marrow failure and no other available donors were enrolled. Ninety-four percent of patients had successful engraftment, and 8% had secondary graft failure. The treatment-related mortality rate was 10.2%, and 8% of patients had severe GVHD. Encouraging evidence of quantitative lymphocyte recovery through expansion of transplanted T cells was noted by 3 to 6 months. Seventy-five percent of patients attained a complete remission, and 1-year survival rate was 31% (95% CI, 18% to 44%). A standard-risk group of 19 patients with aplasia or in remission at transplantation demonstrated a 63% 1-year survival rate (95% CI, 38% to 80%) and 2.9-year median overall survival time (95% CI, 6.2 to 48 months). CONCLUSION: Nonmyeloablative therapy using haploidentical family member donors is feasible because the main obstacles of GVHD and graft rejection are manageable, allowing readily available stem-cell donors to be found for nearly all patients. Further qualitative and quantitative improvement in immune recovery is needed to address the high rate of relapse and risk of severe infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».