MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111966567 · doi:10.1109/tsmcb.2009.2037511

A Probabilistic Model of Overt Visual Attention for Cognitive Robots

2010· article· en· W2111966567 sur OpenAlexaff
Momotaz Begum, Fakhri Karray, George K. I. Mann, Raymond G. Gosine

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovertComputer scienceArtificial intelligenceGaze-contingency paradigmEye movementComputer visionRobotVisual fieldCognitionVisual attentionProbabilistic logicParticle filterFocus (optics)Visual searchVisual perceptionPsychologyPerceptionFilter (signal processing)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual attention is one of the major requirements for a robot to serve as a cognitive companion for human. The robotic visual attention is mostly concerned with overt attention which accompanies head and eye movements of a robot. In this case, each movement of the camera head triggers a number of events, namely transformation of the camera and the image coordinate systems, change of content of the visual field, and partial appearance of the stimuli. All of these events contribute to the reduction in probability of meaningful identification of the next focus of attention. These events are specific to overt attention with head movement and, therefore, their effects are not addressed in the classical models of covert visual attention. This paper proposes a Bayesian model as a robot-centric solution for the overt visual attention problem. The proposed model, while taking inspiration from the primates visual attention mechanism, guides a robot to direct its camera toward behaviorally relevant and/or visually demanding stimuli. A particle filter implementation of this model addresses the challenges involved in overt attention with head movement. Experimental results demonstrate the performance of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207