MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111975889 · doi:10.1111/j.1752-1688.2004.tb01012.x

HYDRODYNAMIC MODELS OF HUMAN STABILITY IN A FLOOD<sup>1</sup>

2004· article· en· W2111975889 sur OpenAlexaff
Niels C. Lind, Desmond ND Hartford, Hamed Assaf

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of WaterlooBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyancyDragStability (learning theory)Flood mythFlow (mathematics)MechanicsGeologyGeotechnical engineeringPhysicsComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Major loss of life can occur in a flood when people are toppled by floodwater currents. Three approximate mechanical models and two empirical models of the hydrodynamics of toppling are presented and calibrated to align with available experimental observations to assist the analysis of the risk of life loss. The mechanical models consider circular cylindrical, square cylindrical and cylindrical composite, heavy bodies assembled to represent a human immersed in a flow field and subject to drag and buoyancy forces. The models can account for the height and weight of the exposed persons, and the velocity and depth of the flow. The models are in good mutual agreement and, when calibrated, yield failure functions that can be used to calculate the probability of loss of stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207