MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111981650 · doi:10.4141/cjas10004

Determination of the optimum slaughter weight to maximize gross profit in a turkey production system

2010· article· en· W2111981650 sur OpenAlexaffvenue
L.A. Case, Stephen P. Miller, Benjamin J. Wood

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGrand River HospitalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross marginProfit (economics)Body weightFeed conversion ratioProfit marginGross profitAnimal scienceCarcass weightProduction costMathematicsProduction (economics)BiotechnologyAgricultural scienceBiologyEconomicsEngineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A deterministic model was used to optimize turkey slaughter weight based on a profit equation that described the commercial grower and processing divisions of an integrated company. The objective was to determine optimum slaughter weights for toms and hens using both a heavy and super heavy strain, to maximize gross margin of the system. Sensitivity of optimum slaughter weight in response to feed cost and breast meat price was also considered. Higher margins could be achieved with toms and super heavy strain birds. This indicated that larger birds, from a heavier weight strain or toms within a strain, could be more efficient and profitable given the assumed production values. Results were based on the assumed market conditions, and changes in the costs or turkey component values (i.e., breast meat) could result in a shift in the optimal turkey strain to use. Increased feed cost results in a lower optimum slaughter weight and decreased margin. Optimum slaughter weight and profit increased with higher breast meat values. Increasing the profit of an integrated company can be accomplished by targeting slaughter to an optimum weight.Key words: Turkey, body weight, production efficiency, breast meat, feed efficiency

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207