MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111990189 · doi:10.1086/521859

Antimicrobial‐Associated Risk Factors for<i>Clostridium difficile</i>Infection

2008· review· en· W2111990189 sur OpenAlexaff
Robert C. Owens, Curtis J. Donskey, Robert P. Gaynes, Vivian G. Loo, Carlene A. Muto

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium difficileClindamycinMedicineAntimicrobialMicrobiologyAntimicrobial stewardshipCephalosporinAntibiotic resistanceIntensive care medicineAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial therapy plays a central role in the pathogenesis of Clostridium difficile infection (CDI), presumably through disruption of indigenous intestinal microflora, thereby allowing C. difficile to grow and produce toxin. Investigations involving animal models and studies performed in vitro suggest that inhibitory activity against C. difficile and differences in the propensity to stimulate toxin production may also influence the likelihood that particular drugs may cause CDI. Although nearly all antimicrobial classes have been associated with CDI, clindamycin, third-generation cephalosporins, and penicillins have traditionally been considered to harbor the greatest risk. Recent studies have also implicated fluoroquinolones as high-risk agents, a finding that is most likely to be related in part to increasing fluoroquinolone resistance among epidemic strains (i.e., restriction-endonuclease analysis group BI/North American PFGE type 1 strains) and some nonepidemic strains of C. difficile. Restrictions in the use of clindamycin and third-generation cephalosporins have been associated with reductions in CDI. Because use of any antimicrobial has the potential to induce the onset of CDI and disease caused by other health care-associated pathogens, antimicrobial stewardship programs that promote judicious use of antimicrobials are encouraged in concert with environmental and infection control-related efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations600
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207