MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2111990769 · doi:10.1128/jcm.38.4.1397-1403.2000

A Panel of Monoclonal Antibodies Targeting the Rabies Virus Phosphoprotein Identifies a Highly Variable Epitope of Value for Sensitive Strain Discrimination

2000· article· en· W2111990769 sur OpenAlexaff
Susan A. Nadin‐Davis, Mary Sheen, M. Abdel-Malik, Lindsay Elmgren, J. Armstrong, A. I. Wandeler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpitopeMonoclonal antibodyLyssavirusVirologyBiologyRabies virusPhosphoproteinRecombinant DNAEpitope mappingAntibodyMolecular biologyVirusRhabdoviridaeBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recombinant rabies virus phosphoprotein fusion product (GST-P) was used to generate a series of monoclonal antibodies (MAbs) with anti-P reactivity. Competitive binding assays classified 27 of these MAbs into four groups (I to IV), and 24 of them were deemed to recognize linear epitopes, as judged by their reaction in immunoblots. The linear epitope recognized in each case was mapped by using two series of N- and C-terminally deleted recombinant phosphoproteins. Assessment of the reactivities of representative MAbs to a variety of lyssavirus isolates by an indirect fluorescent antibody test indicated that group I MAbs, which recognized a highly conserved N-terminal epitope, were broadly cross-reactive with all lyssaviruses assayed, while group III MAbs, which reacted with a site overlapping that of group I MAbs, exhibited variable reactivities and group IV MAbs reacted with most isolates of genotypes 1, 6, and 7 only. In contrast, group II MAbs, which recognized an epitope located within a highly divergent central portion of the protein, were exquisitely strain specific. These anti-P MAbs are potentially useful tools for lyssavirus identification and discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207