MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112014702 · doi:10.5194/acp-13-7075-2013

Spatial and seasonal distribution of Arctic aerosols observed by the CALIOP satellite instrument (2006–2012)

2013· article· en· W2112014702 sur OpenAlexaffabout
M. Di Pierro, Lyatt Jaeglé, E. W. Eloranta, Sangeeta Sharma

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolLidarEnvironmental scienceTroposphereSatelliteArcticAtmospheric sciencesHazeExtinction (optical mineralogy)DaytimeClimatologyRemote sensingMeteorologyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We use retrievals of aerosol extinction from the Cloud-Aerosol Lidar with Orthogonal Polarization (CALIOP) onboard the CALIPSO satellite to examine the vertical, horizontal and temporal variability of tropospheric Arctic aerosols during the period 2006–2012. We develop an empirical method that takes into account the difference in sensitivity between daytime and nighttime retrievals over the Arctic. Comparisons of the retrieved aerosol extinction to in situ measurements at Barrow (Alaska) and Alert (Canada) show that CALIOP reproduces the observed seasonal cycle and magnitude of surface aerosols to within 25 %. In the free troposphere, we find that daytime CALIOP retrievals will only detect the strongest aerosol haze events, as demonstrated by a comparison to aircraft measurements obtained during NASA's ARCTAS mission during April 2008. This leads to a systematic underestimate of the column aerosol optical depth by a factor of 2–10. However, when the CALIOP sensitivity threshold is applied to aircraft observations, we find that CALIOP reproduces in situ observations to within 20% and captures the vertical profile of extinction over the Alaskan Arctic. Comparisons with the ground-based high spectral resolution lidar (HSRL) at Eureka, Canada, show that CALIOP and HSRL capture the evolution of the aerosol backscatter vertical distribution from winter to spring, but a quantitative comparison is inconclusive as the retrieved HSRL backscatter appears to overestimate in situ observations by a factor of 2 at all altitudes. In the High Arctic (>70° N) near the surface (<2 km), CALIOP aerosol extinctions reach a maximum in December–March (10–20 Mm−1), followed by a sharp decline and a minimum in May–September (1–4 Mm−1), thus providing the first pan-Arctic view of Arctic haze seasonality. The European and Asian Arctic sectors display the highest wintertime extinctions, while the Atlantic sector is the cleanest. Over the Low Arctic (60–70° N) near the surface, CALIOP extinctions reach a maximum over land in summer due to boreal forest fires. During summer, we find that smoke aerosols reach higher altitudes (up to 4 km) over eastern Siberia and North America than over northern Eurasia, where they remain mostly confined below 2 km. In the free troposphere, the extinction maximum over the Arctic occurs in March–April at 2–5 km altitude and April–May at 5–8 km. This is consistent with transport from the midlatitudes associated with the annual maximum in cyclonic activity and blocking patterns in the Northern Hemisphere. A strong gradient in aerosol extinction is observed between 60° N and 70° N in the summer. This is likely due to efficient stratocumulus wet scavenging at high latitudes combined with the poleward retreat of the polar front. Interannual variability in the middle and upper troposphere is associated with biomass burning events (high extinctions observed by CALIOP in spring 2008 and summer 2010) and volcanic eruptions (Kasatochi in August 2008 and Sarychev in June 2009). CALIOP displays below-average extinctions observed from August 2009 through May 2010, which appear to be linked with a strongly negative Arctic Oscillation index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207