Age, costs of acute and long-term care and proximity to death: evidence for 1987-88 and 1994-95 in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: the consequences of ageing populations for health care costs have become a concern for governments and health care funders in most countries. However, there is increasing evidence that costs are more closely related to proximity to death than to age. This means that projections using age-specific costs will exaggerate the impact of ageing. Previous studies of the relationship of age, proximity to death and costs have been restricted to acute medical care. OBJECTIVE: to assess the effects of age and proximity to death on costs of both acute medical care and nursing and social care, and to assess if this relationship was stable in a time of rapid change in health care expenditure. DESIGN AND METHODS: we compared all decedents in the chosen age categories for the years 1987-88 and 1994-95 with all survivors in the same age groups. We measured use of health and social care for each individual using the British Columbia linked data, and costs of care assessed by multiplying the number of services by the unit cost of each service. SETTING: the Province of British Columbia. SUBJECTS: all decedents in 1987-88 and 1994-95 in British Columbia in the chosen age groups, and all survivors in the same age groups. RESULTS: costs of acute care rise with age, but the proximity to death is a more important factor in determining costs. The additional costs of dying fall with age. In contrast, costs of nursing and social care rise with age, but additional costs for those who are dying increase with age. Similar patterns were found for the two cohorts. CONCLUSIONS: age is less important than proximity to death as a predictor of costs. However, the pattern of social and nursing care costs is different from that for acute medical care. In planning services it is important to take into account the relatively larger impact of ageing on social and nursing care than on acute care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».