The impact of interest: how do family medicine interest groups influence medical students?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the knowledge of, and experience with, the Interest Group in Family Medicine (IgFM) at the University of Toronto, among undergraduate medical students; to explore the effects of the IgFM on undergraduate medical students; and to help determine future directions for the IgFM and other family medicine interest groups in Canada. DESIGN: Qualitative descriptive design and focus groups. SETTING: The Faculty of Medicine at the University of Toronto in Ontario. PARTICIPANTS: A total of 45 students in the undergraduate medical school program at the University of Toronto participated in this study. Approximately equal numbers of students from each year were represented in the sample. METHOD: Focus groups were conducted to determine students' knowledge of, experiences with, and perspectives on the IgFM. The focus groups were audiotaped and transcribed verbatim. Transcripts were coded and analyzed for themes using qualitative content analysis. Data were collected until saturation of emerging themes was reached. MAIN FINDINGS: The students were generally knowledgeable about the IgFM and many had attended IgFM events. The IgFM had different effects on students depending on their level of interest in family medicine (FM). For those already interested in FM, the IgFM helped to maintain and support that interest. For students still undecided about their career choices, the IgFM helped to support continued interest in FM by dispelling negative myths about the discipline, providing positive peer influences, and supplying information about careers in FM. For students not interested in FM, the IgFM provided helpful information about the discipline. Students also had many useful suggestions regarding the future direction of the IgFM. CONCLUSION: The IgFM has been successful in increasing medical student exposure to FM and in supporting students' interest in this discipline. Information from this study also provides strategies for future direction to the IgFM and other family medicine interest groups in Canada and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».