MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112023781 · doi:10.1177/2158244014539331

Dimensional Analysis of Psychosocial Barriers to Prevention of Early Childhood Caries Among Recent Immigrants

2014· article· en· W2112023781 sur OpenAlexaff
Arnaldo Perez, Maryam Amin

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialImmigrationLanguage barrierPsychologyDevelopmental psychologyFocus groupMedicineSociologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article is to define the underlying dimensions of psychosocial barriers to obtaining and providing dental care for young children among recent immigrants. Fifteen focus groups were conducted with 99 primary caregivers from African, South Asian, and Chinese recent immigrants. A secondary analysis of identified barriers using dimensional analysis methodology was performed to determine dimensions and properties of barriers. The analysis continued until irreducible properties were found or emerging dimensions were not relevant to the study. Identified dimensions were associated with barriers and individuals. Type, number, level, objectiveness, nature, and impact were barrier-related; awareness and controllability were individual-related dimensions. Type refers to barriers themselves. Number and level indicate the amount and location of barriers, respectively. Objectiveness refers to the extent that perceived barrier reflects reality and nature indicates its intrinsic characteristic. Impact concerns behaviors, goals, and outcomes compromised by barriers. Awareness alludes to the extent that individuals are aware of the barriers and controllability explains how much control people perceive to have over barriers. Identified dimensions are useful for better understanding and addressing existing barriers to children’s optimal oral health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207