MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112049643 · doi:10.1177/1049732313494019

Stigma in AIDS Nursing Care in Sub-Saharan Africa and the Caribbean

2013· article· en· W2112049643 sur OpenAlexafffund
Judy Mill, Jean Harrowing, Tania Rae, Solina Richter, Karin Minnie, Scovia Nalugo Mbalinda, Cerese Hepburn-Brown

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaInstitut pour la Recherche en Santé PubliquePublic Health Agency of CanadaUnited States Agency for International Development
Mots-clésStigma (botany)NursingMedicineSocial stigmaFocus groupNursing careContext (archaeology)Human immunodeficiency virus (HIV)Family medicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some nurses who provide AIDS care, in addition to experiencing stigma themselves, also exhibit negative attitudes and perpetrate stigma and discrimination toward persons living with HIV (PLWHAs). We used a participatory research approach to explore the nature, context, and influence of stigma on the nursing care provided to PLWHAs in four low- and middle-income countries: Jamaica, Kenya, South Africa, and Uganda. Eighty-four registered nurses, enrolled nurses, and midwives participated in interviews and 79 participated in 11 focus groups. Nurses were very aware of the stigma and discrimination that AIDS evoked, and made adjustments to their care to decrease the manifestation of AIDS stigma. Despite the assurance that PLWHAs were treated equally, and that universal precautions were used consistently, we found that in reality, nurses sometimes made decisions about nursing care that were based on the appearance of the patient or knowledge of his or her status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207