MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112050740 · doi:10.1115/1.2338648

Analysis of the Chatter Instability in a Nonlinear Model for Drilling

2006· article· en· W2112050740 sur OpenAlexafffund
Sue Ann Campbell, Emily Stone

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Nonlinear Dynamics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNonlinear systemBifurcationInstabilityVibrationStability (learning theory)Hopf bifurcationDrillingWork (physics)CriticalityControl theory (sociology)Deep hole drillingStructural engineeringEngineeringMathematicsMechanicsGeologyComputer sciencePhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present stability analysis of a non-linear model for chatter vibration in a drilling operation. The results build our previous work [Stone, E., and Askari, A., 2002, “Nonlinear Models of Chatter in Drilling Processes,” Dyn. Syst., 17(1), pp. 65–85 and Stone, E., and Campbell, S. A., 2004, “Stability and Bifurcation Analysis of a Nonlinear DDE Model for Drilling,” J. Nonlinear Sci., 14(1), pp. 27–57], where the model was developed and the nonlinear stability of the vibration modes as cutting width is varied was presented. Here we analyze the effect of varying cutting depth. We show that qualitatively different stability lobes are produced in this case. We analyze the criticality of the Hopf bifurcation associated with loss of stability and show that changes in criticality can occur along the stability boundary, resulting in extra periodic solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Nonlinear DynamicsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207