Barriers, Facilitators, and Recommendations Related to Implementing the Baby-Friendly Initiative (BFI)
Notice bibliographique
Résumé
Despite growing evidence for the positive impact of the Baby-Friendly Initiative (BFI) on breastfeeding outcomes, few studies have investigated the barriers and facilitators to the implementation of Baby-Friendly practices that can be used to improve uptake of the BFI at the local or country levels. This integrative review aimed to identify and synthesize information on the barriers, facilitators, and recommendations related to the BFI from the international, peer-reviewed literature. Thirteen databases were searched using the keywords Baby Friendly, Baby-Friendly Hospital Initiative, BFI, BFHI, Ten Steps, implementation, adoption, barriers, facilitators, and their combinations. A total of 45 English-language articles from 16 different countries met the inclusion criteria for the review. Data analysis was guided by Cooper's five stages of integrative research review. Using a multiple intervention program framework, findings were categorized into sociopolitical, organizational-level, and individual-level barriers and facilitators to implementing the BFI, as well as intra-, inter-, and extraorganizational recommendations for strengthening BFI implementation. A wide variety of obstacles and potential solutions to BFI implementation were identified. Findings suggest some priority issues to address when pursuing Baby-Friendly designation, including the endorsements of both local administrators and governmental policy makers, effective leadership of the practice change process, health care worker training, the marketing influence of formula companies, and integrating hospital and community health services. Framing the BFI as a complex, multilevel, evidence-based change process and using context-focused research implementation models to guide BFI implementation efforts may help identify effective strategies for promoting wider adoption of the BFI in health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,160 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».