MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112063544 · doi:10.1109/tsp.2008.926972

Clipping-Noise Guided Sign-Selection for PAR Reduction in OFDM Systems

2008· article· en· W2112063544 sur OpenAlexaff
Luqing Wang, Chintha Tellambura

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePAPR reduction in OFDM
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingSubcarrierClipping (morphology)AlgorithmQuadrature amplitude modulationComputer sciencePhase-shift keyingMathematicsBit error rateChannel (broadcasting)TelecommunicationsDecoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The peak-to-average power ratio (PAR) of orthogonal frequency division multiplexing (OFDM) systems can be reduced by using an optimal set of subcarrier signs. However, this sign selection is a hard discrete optimization problem. We therefore consider the use of the clipping noise, generated when the OFDM signal is clipped at a given threshold level, to find a good set of signs. The key idea of clipping-noise guided sign-selection (CGS) is to iteratively flip the signs of those subcarriers with high levels of clipping noise. In each iteration, the key task is to determine the number and locations of such subcarriers. We develop suitable criteria for this task and derive CGS algorithms that can handle both unitary (e.g., M-ary phase shift keying) and nonunitary (e.g., M-ary quadrature amplitude modulation) signal constellations. The simulation results show that the PAR reduction of CGS is about 1 dB larger than that of derandomization and tone reservation for a 256-subcarrier system, and is about 1-2 dB larger than that of partial transmit sequence (PTS) and selective mapping (SLM). CGS also removes the error floor due to nonlinear amplifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetPAPR reduction in OFDMTravaux en français237 207