MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112066474 · doi:10.1177/0017896912450903

Engagement of educators and parents in students’ health education in a low socioeconomic school in Quebec: A case study

2012· article· en· W2112066474 sur OpenAlexaffabout
Marie-Claude Rivard, Rollande Deslandes

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedSocioeconomic statusPsychologyContext (archaeology)School health educationQualitative researchHealth educationMedical educationDevelopmental psychologySchool healthPublic healthMedicineSociologyEnvironmental healthNursingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This qualitative study aimed to describe how educators and parents engage with students on health issues within the context of the Healthy School Approach in a disadvantaged Quebec school. Method: Individual interviews were conducted at the school setting with both educators ( n = 5) and parents ( n = 5) during the school year of 2010–2011. The interview protocol was based on Hoover-Dempsey, Walker and Ice’s (2010) revised theoretical model of the involvement process and more precisely on the mechanisms of influence, modelling, reinforcement, teaching and encouragements. Results: Findings indicate that educators’ and parents’ actions tend to involve modelling and encouragements in particular, with the main emphasis on physical activity and nutrition. Educators stress the importance of grounding their health actions in school activities related to the school project, whereas parents believe that their participation as volunteers in the various health-related activities organized at school significantly helps their efforts to support their child. Results highlight the parents’ undeniable contribution to children’s health within current educational systems. Conclusion: In their conclusion, the authors put into light the importance of two challenging denominators: (1) a shared vision of health; and (2) coherent health education actions in a disadvantaged environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207