Estimates of soil organic carbon stocks in central Canada using three different approaches
Notice bibliographique
Résumé
This study compared three estimates of carbon (C) contained both in the surface layer (030 cm) and the total soil pools at polygon and regional scales and the spatial distribution in the three prairie provinces of western Canada (Alberta, Saskatchewan, and Manitoba). The soil C estimates were based on data from (i) analysis of pedon data from both the Boreal Forest Transect Case Study (BFTCS) area and from a national-scale soil profile database; (ii) the Canadian Soil Organic Carbon Database (CSOCD), which uses expert estimation based on soil characteristics; and (iii) model simulations with the Carbon Budget Model of the Canadian Forest Sector (CBM-CFS2). At the polygon scale, good agreement was found between the CSOCD and pedon (the first method) total soil carbon values. Slightly higher total soil carbon values obtained from BFTCS averaged pedon data (the first method), as indicated by the slope of the regression line, may be related to micro- and meso-scale geomorphic and microclimate influences that are not accounted for in the CSOCD. Regional estimates of organic C from these three approaches for upland forest soils ranged from 1.4 to 7.7 kg C·m2 for the surface layer and 6.2 to 27.4 kg C·m2 for the total soil. In general, the CBM-CFS2 simulated higher soil C content compared with the field observed and CSOCD soil C estimates, but showed similar patterns in the total soil C content for the different regions. The higher soil C content simulated with CBM-CFS2 arises in part because the modelled results include forest floor detritus pool components (such as coarse woody debris, which account for 412% of the total soil pool in the region) that are not included in the other estimates. The comparison between the simulated values (the third method) and the values obtained from the two empirical approaches (the first two methods) provided an independent test of CBM-CFS2 soil simulations for upland forests soils. The CSOCD yielded significantly higher C content for peatland soils than for upland soils, ranging from 14.6 to 28 kg C·m2 for the surface layer and 60 to 181 kg C·m2 for the total peat soil depth. All three approaches indicated higher soil carbon content in the boreal zone than in other regions (subarctic, grassland).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».