MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112099358 · doi:10.1001/jama.2013.3404

Effect of Different Dosages of Oral Vitamin D Supplementation on Vitamin D Status in Healthy, Breastfed Infants

2013· article· en· W2112099358 sur OpenAlexafffundabout
Sina Gallo, Kathryn Comeau, Catherine A. Vanstone, Sherry Agellon, Atul Sharma, Glenville Jones, Mary R. L’Abbé, Ali Khamessan, Celia Rodd, Hope A. Weiler

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineVitamin D and neurologyDoseCholecalciferolvitamin D deficiencyPediatricsRandomized controlled trialVitaminInternal medicineBone healthGastroenterologyBone mineralOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Vitamin D supplementation in infancy is required to support healthy bone mineral accretion. A supplement of 400 IU of vitamin D per day is thought to support plasma 25-hydroxyvitamin D (25[OH]D) concentrations between 40 and 50 nmol/L; some advocate 75 to 150 nmol/L for bone health. OBJECTIVE: To investigate the efficacy of different dosages of vitamin D in supporting 25(OH)D concentrations in infants. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Double-blind randomized clinical trial conducted among 132 one-month-old healthy, term, breastfed infants from Montréal, Québec, Canada, between March 2007 and August 2010. Infants were followed up for 11 months ending August 2011 (74% completed study). INTERVENTION: Participants were randomly assigned to receive oral cholecalciferol (vitamin D3) supplements of 400 IU/d (n=39), 800 IU/d (n=39), 1200 IU/d (n=38), or 1600 IU/d (n=16). MAIN OUTCOMES AND MEASURES: The primary outcome was a plasma 25(OH)D concentration of 75 nmol/L or greater in 97.5% of infants at 3 months. Secondary outcomes included 25(OH)D concentrations of 75 nmol/L or greater in 97.5% of infants at 6, 9, and 12 months; 25(OH)D concentrations of 50 nmol/L or greater across all times; growth; and whole body and regional bone mineral content. Data were analyzed by intention to treat using available data, logistic regression, and mixed-model analysis of variance. RESULTS: By 3 months, 55% (95% CI, 38%-72%) of infants in the 400-IU/d group achieved a 25(OH)D concentration of 75 nmol/L or greater vs 81%(95% CI, 65%-91%) in the 800-IU/d group, 92% (95% CI, 77%-98%) in the 1200-IU/d group, and 100% in the 1600-IU/d group. This concentration was not sustained in 97.5% of infants at 12 months in any of the groups. The 1600-IU/d dosage was discontinued prematurely because of elevated plasma 25(OH)D concentrations. All dosages established 25(OH)D concentrations of 50 nmol/L or greater in 97% (95% CI, 94%-100%) of infants at 3 months and sustained this in 98% (95% CI, 94%-100%) to 12 months. Growth and bone mineral content did not differ by dosage. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Among healthy, term, breastfed infants, only a vitamin D supplement dosage of 1600 IU/d (but not dosages of 400, 800, or 1200 IU/d) increased plasma 25(OH)D concentration to 75 nmol/L or greater in 97.5% of infants at 3 months. However, this dosage increased 25(OH)D concentrations to levels that have been associated with hypercalcemia. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00381914.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207