MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112107001 · doi:10.1177/1049732314524487

Confirming Delivery

2014· article· en· W2112107001 sur OpenAlexaff
Marilyn Macdonald, MarySue V. Heilemann, Neil J. MacKinnon, Ariella Lang, David Gregory, Mary Ellen Gurnham, Theresa Fillatre

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityCapital District Health AuthorityUniversity of ReginaCanadian Patient Safety InstituteVictorian Order of NursesDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchNursingGrounded theoryMedicinePatient safetyAdministration (probate law)InterdependenceConstructivist grounded theoryPsychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of our study was to gain an understanding of current patient involvement in medication administration safety from the perspectives of both patients and nursing staff members. Administering medication is taken for granted and therefore suited to the development of theory to enhance its understanding. We conducted a constructivist, grounded theory study involving 24 patients and 26 nursing staff members and found that patients had the role of confirming delivery in the administration of medication. Confirming delivery was characterized by three interdependent subprocesses: engaging in the medication administration process, being "half out of it" (patient mental status), and perceiving time. We believe that ours is one of the first qualitative studies on the role of hospitalized patients in administering medication. Medication administration and nursing care systems, as well as patient mental status, impose limitations on patient involvement in safe medication administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,810
Tête enseignante GPT0,740
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207