MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112109461 · doi:10.1109/dcc.2008.38

Improved Multiple Description Framework Based on Successively Refinable Quantization and Uneven Erasure Protection

2008· article· en· W2112109461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDCC · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantization (signal processing)ErasureAlgorithmGaussianComputer scienceSource codeDecoding methodsRate distortionCoding (social sciences)Theoretical computer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method to produce balanced multiple descriptions (MD) of a source is by successively refinable quantization (SRQ) in conjunction with uneven erasure protection (UEP) (Goyal, 2001; and Tian and Hemami, 2004). This work proposes an improvement to this balanced MD coding framework. In order to generate L descriptions, the set of source samples is first partitioned into L subsets of equal size, then each subset is quantized separately. Further, interleaved systematic Reed Solomon codes of codelength L and decreasing strengths are applied across the streams output by the SRQs. The improvement over the previous UEP-based MD code is evaluated using the expected distortion of the source reconstruction at the decoder as a performance measure. For a Gaussian memory-less source, the asymptotical improvement in performance, as the rate and code block length approach infin, can attain as much as 1.68 dB (for L = 3 and very low probability of description loss), with a tendency to decrease as the number of descriptions and the rate of description loss increase. In the practical setting using scalar SRQ, small rates and small L, the observed improvement generally matches the asymptotical values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle