MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112135340 · doi:10.1093/ehjci/jes126

Certification in echocardiography of congenital heart disease: experience of the first 6 years of a European process

2012· article· en· W2112135340 sur OpenAlexaff
Luc Mertens, Owen Miller, Kevin Fox, John Simpson

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationMedicineHeart diseaseInternal medicineCardiologyCurriculumManagementPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Certification in congenital heart disease echocardiography presents unique challenges compared with certification of adult transthoracic and transoesophageal echocardiography. We report our experience in collaboratively developing an exam process that covers the size and age range of congenital heart patients, the varying professional backgrounds of echocardiography practitioners across the field and our approach to the challenge of introducing a pan-European certification endorsed by the major stakeholder groups; the European Association of Echocardiography (EAE), the Association for European Paediatric and Congenital Cardiology (AEPC) and the Grown Up Congenital Heart Working Group of the European Society of Cardiology (ESC). METHODS AND RESULTS: Since its inception in 2006 the exam has been held seven times; 137 candidates from 27 countries have sat the exam, 107 candidates (78%) have passed the exam components and 60 candidates have successfully completed the logbook submission and have been certified in echocardiography of congenital heart disease echocardiography by the EAE. In addition to the certification process, a comprehensive curriculum, teaching programme, and teaching courses have been developed. CONCLUSION: The instititution of a European certification process for echocardiography of congenital heart disease has proved feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207