Certification in echocardiography of congenital heart disease: experience of the first 6 years of a European process
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Certification in congenital heart disease echocardiography presents unique challenges compared with certification of adult transthoracic and transoesophageal echocardiography. We report our experience in collaboratively developing an exam process that covers the size and age range of congenital heart patients, the varying professional backgrounds of echocardiography practitioners across the field and our approach to the challenge of introducing a pan-European certification endorsed by the major stakeholder groups; the European Association of Echocardiography (EAE), the Association for European Paediatric and Congenital Cardiology (AEPC) and the Grown Up Congenital Heart Working Group of the European Society of Cardiology (ESC). METHODS AND RESULTS: Since its inception in 2006 the exam has been held seven times; 137 candidates from 27 countries have sat the exam, 107 candidates (78%) have passed the exam components and 60 candidates have successfully completed the logbook submission and have been certified in echocardiography of congenital heart disease echocardiography by the EAE. In addition to the certification process, a comprehensive curriculum, teaching programme, and teaching courses have been developed. CONCLUSION: The instititution of a European certification process for echocardiography of congenital heart disease has proved feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».