Increasing food intake in late gestation improved sow condition throughout lactation but did not affect piglet viability or growth rate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Increasing sow food intake in late gestation prevents loss of sow fatness prior to farrowing. However, this may result in reduced food intake and greater overall fat loss during lactation and has also been associated with increased incidence of agalactia. In this experiment 78 Camborough sows (parities 1 to 3) were given food at one of two levels: either 1·15 × maintenance energy (normal-N sows, 2·3 (s.e. 0·03) kg/day) or 2·00 × maintenance energy (high-H sows, 3·9 (s.e. 0·04) kg/day) from day 100 of gestation until farrowing. Lactation food intake, changes in sow live weight and backfat thickness and piglet growth rates were then measured. Diet digestibility in early lactation was measured using a chromium III oxide marker in the food. There was no change in backfat thickness in late gestation in H sows (0·2 (s.e. 0·25) mm), whereas N sows lost backfat during this period (1·6 (s.e. 0·23) mm, P <; 0·001). There was no difference in lactation food intake between the two groups (6·5 (s.e. 0·13) kg/day) and differences in backfat thickness at parturition were maintained through to weaning. H sows did not show increased incidence of agalactia compared with N sows. There was no difference in diet digestibility between the two treatment groups. Food intake level in late gestation did not affect piglet birth weights, growth rates or mortality. It is concluded that the main benefit of increasing sow food intake in late gestation was to reduce sow backfat loss during the reproductive cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».