MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112140976 · doi:10.7202/045366ar

Les mouvements religieux et les défis de la modernité

2011· article· fr· W2112140976 sur OpenAlexvenueno aff
Frank Adloff

Notice bibliographique

RevueSociologie et sociétés · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article se propose d’analyser, à titre d’exemple significatif, le phénomène de l’émergence du fondamentalisme protestant au début du 20e siècle et les formes d’expression de la religiosité aux États-Unis autour de 1960. L’étude de ces deux mouvements religieux adopte l’approche de la sociologie des émotions. Cette contribution se fixe pour objectif de développer un programme de recherche théorique encore inexistant qui mettra en relation les questions et perspectives de la sociologie des religions avec celles de la sociologie des émotions. Ce faisant, nous démontrerons qu’il existe une corrélation entre le défi moderne d’une contingence grandissante et les mouvements religieux. Nous développerons en outre la thèse que le fondamentalisme ne peut être expliqué sans faire référence aux sentiments tels que l’angoisse, la honte et la colère. De même, les courants actuels de la religiosité évangélique ne pourront être compris sans l’analyse de leur ancrage émotionnel positif. Les formes de l’évidence religieuse subjective et émotionnelle que l’on rencontre aux États-Unis constituent des réponses aux problèmes que pose la contingence, et les sentiments, négatifs ou positifs, doivent être inclus dans l’analyse si l’on veut mieux comprendre la constitution des mouvements religieux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,482
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologie et sociétésMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207