MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112149326

Management of extensive carious lesions in permanent molars of a child with nonmetallic bonded restorations--a case report.

2000· article· en· W2112149326 sur OpenAlexaff
Omar El‐Mowafy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolarDentistryAmalgam (chemistry)Root canalDental restorationCarious lesionMaxillary first molarPulp (tooth)Resin compositeMedicineOrthodonticsCoronal planeMaterials scienceComposite numberEnamel paintChemistryComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The badly decayed molar teeth of a 12-year-old were restored using resin composite and ceramic restorations. The maxillary first left permanent molar, which had an extensive carious lesion that had destroyed most of the coronal hard tissues of the tooth, was restored to shape and function with a heat-treated resin composite onlay restoration. The restoration was followed up for two years. The mandibular right first molar had a failing large amalgam restoration with extensive recurrent caries. After a three-month period of pulp-capping, the tooth was restored with a bonded ceramic onlay restoration. A nine-month follow-up of this restoration is provided. The maxillary right first molar, which also had a failing large amalgam/resin composite restoration, was restored with a direct resin composite restoration. Under traditional treatment regimens, these extensive cavities would have been treated using more invasive procedures such as pin-retained restorations or elective root canal therapy, post placement, core build-up and crowning. Bonded non-metallic restorations avoid the trauma, time and cost that accompany such extensive procedures and offer a more conservative approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207