Competing institutional logics in the development and implementation of integrated treatment for concurrent disorders in Ontario: A case study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Rising health care costs have increased scrutiny on the performance of mental health and substance use services. The specifics of these human service organizations’ institutional environments make evaluating their organizational performance a challenging task. This study, based on 27 semi-structured interviews, document analyses and non-participant observation at two treatment programs, explored how two different institutional logics – managerial strategies striving for treatment effectiveness and client-centered care – guide the implementation of integrated treatment for concurrent disorders in Ontario, Canada. Findings Treatment services for concurrent disorders have been pressured to adopt more business-like, performance-oriented rationales that are part of corporatist institutional paradigms including, for example, the spread of managerial strategies focused on developing strong performance culture. Such development, however, can conflict with the principles of client-centered, comprehensive care that social workers and other helping professions adhere to. In this regard, the clash of different rationalities brings inconsistencies to the process of developing and implementing integrated treatments for concurrent disorders. Applications Despite the ideological commitment to comprehensive, individually-tailored and continuous treatment for concurrent disorders, there has been tension between such commitment and the emphasis on abbreviated, manual-based, routinized treatments associated with cost-containment and resource efficiency. This, however, can have serious consequences for treatment planning and treatment delivery, the client-clinician relationship and the displacement of client-centered care by program-centered approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle