MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112151844 · doi:10.1111/j.1477-4658.2007.00461.x

Women, wax and anatomy in the ‘century of things’

2007· article· en· W2112151844 sur OpenAlexaff
Lucia Dacome

Notice bibliographique

RevueRenaissance Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésWaxContext (archaeology)Meaning (existential)ArtNatural (archaeology)Art historyLiteratureHistoryPhilosophyBiologyEpistemologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In eighteenth‐century Italy, anatomical waxworks were considered particularly apt to represent the human body. Life‐size, coloured, three‐dimensional and soft and moist‐looking, they could offer compelling replicas of the living body. This essay explores the significance of material properties of wax, such as softness and malleability, in the fashioning of anatomical wax‐modelling as a reliable source of medical knowledge. It does so by focusing on the case of two eighteenth‐century Bolognese women, the anatomist Anna Morandi Manzolini and the holy woman Laura Chiarini, who became famous as skilled wax‐modellers. Attention is drawn to the gendering of wax‐modelling as an activity that resonated with long‐standing views linking generation with the impression of soft matter. The shifting meaning of wax in the context of the fluid boundaries of early modern domains of the natural, preternatural and supernatural is also considered in the light of Morandi's and Chiarini's different practices of wax‐modelling. (pp. 522–550)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,056
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance StudiesMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207