MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112154958 · doi:10.1109/tkde.2009.59

Discovering Transitional Patterns and Their Significant Milestones in Transaction Databases

2009· article· en· W2112154958 sur OpenAlexaff
Qian Wan, Aijun An

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDatabaseDatabase transactionTransaction processingTransaction logDistributed databaseInformation retrievalData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A transaction database usually consists of a set of time-stamped transactions. Mining frequent patterns in transaction databases has been studied extensively in data mining research. However, most of the existing frequent pattern mining algorithms (such as Apriori and FP-growth) do not consider the time stamps associated with the transactions. In this paper, we extend the existing frequent pattern mining framework to take into account the time stamp of each transaction and discover patterns whose frequency dramatically changes over time. We define a new type of patterns, called transitional patterns, to capture the dynamic behavior of frequent patterns in a transaction database. Transitional patterns include both positive and negative transitional patterns. Their frequencies increase/decrease dramatically at some time points of a transaction database. We introduce the concept of significant milestones for a transitional pattern, which are time points at which the frequency of the pattern changes most significantly. Moreover, we develop an algorithm to mine from a transaction database the set of transitional patterns along with their significant milestones. Our experimental studies on real-world databases illustrate that mining positive and negative transitional patterns is highly promising as a practical and useful approach for discovering novel and interesting knowledge from large databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207