The Meaning of "Aging in Place" to Older People
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study illuminates the concept of "aging in place" in terms of functional, symbolic, and emotional attachments and meanings of homes, neighbourhoods, and communities. It investigates how older people understand the meaning of "aging in place," a term widely used in aging policy and research but underexplored with older people themselves. DESIGN AND METHODS: Older people (n = 121), ranging in age from 56 to 92 years, participated in focus groups and interviews in 2 case study communities of similar size in Aotearoa New Zealand, both with high ratings on deprivation indices. The question, "What is the ideal place to grow older?" was explored, including reflections on aging in place. Thematic and narrative analyses on the meaning of aging in place are presented in this paper. RESULTS: Older people want choices about where and how they age in place. "Aging in place" was seen as an advantage in terms of a sense of attachment or connection and feelings of security and familiarity in relation to both homes and communities. Aging in place related to a sense of identity both through independence and autonomy and through caring relationships and roles in the places people live. IMPLICATIONS: Aging in place operates in multiple interacting ways, which need to be taken into account in both policy and research. The meanings of aging in place for older people have pragmatic implications beyond internal "feel good" aspects and operate interactively far beyond the "home" or housing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».