MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112167211 · doi:10.1139/x03-111

Initial responses of phosphorus biogeochemistry to calcium addition in a northern hardwood forest ecosystem

2003· article· en· W2112167211 sur OpenAlexvenueno aff
Isabella Fiorentino, Timothy J. Fahey, Peter M. Groffman, Charles T. Driscoll, Christopher Eagar, Thomas G. Siccama

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiogeochemistryCyclingForest floorBiogeochemical cyclePhosphorusWatershedExperimental forestEnvironmental scienceEnvironmental chemistryNutrient cycleChemistryEcosystemBiomass (ecology)Soil horizonAnimal scienceEcologySoil waterSoil scienceBiologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measured changes in P pools and cycling 1 year after a Ca fertilization treatment at the Hubbard Brook Experimental Forest in central New Hampshire. We hypothesized that by increasing soil pH and available Ca, the treatment would change the amount of readily available P in the forest floor and the biogeochemical cycling of P in the forest ecosystem. One year after the Ca addition, significant increases occurred in soil pH (one pH unit), resin-sorbed P (2- to over 10-fold), and the microbial respiratory quotient (27%) in the Oe horizon of the treated watershed compared with a reference watershed. Additionally, we observed significant increases in foliar P concentrations (20–133% across six species) and in P retranslocation in the treated watershed between pre- and post-Ca-addition years (p < 0.05). Foliar P was strongly correlated (r = 0.74) with resin-sorbed P. Microbial biomass P, microbial C to P ratios, and available organic and inorganic P fractions were lower in the Oe horizon of the treatment watershed than in the reference watershed, but no differences were observed in soil solution or fine root P concentration. Apparently, by changing soil pH, Ca addition increased rates of P cycling in forest floor horizons at Hubbard Brook Experimental Forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207