4-1BB and OX40 Act Independently to Facilitate Robust CD8 and CD4 Recall Responses
Notice bibliographique
Résumé
Mice deficient in OX40 or 4-1BB costimulatory pathways show defects in T cell recall responses, with predominant effects on CD4 vs CD8 T cells, respectively. However, OX40L can also stimulate CD8 T cells and 4-1BBL can influence CD4 T cells, raising the possibility of redundancy between the two TNFR family costimulators. To test this possibility, we generated mice deficient in both 4-1BBL and OX40L. In an adoptive transfer model, CD4 T cells expressed 4-1BB and OX40 sequentially in response to immunization, with little or no overlap in the timing of their expression. Under the same conditions, CD8 T cells expressed 4-1BB, but no detectable OX40. Thus, in vivo expression of 4-1BB and OX40 can be temporally and spatially segregated. In the absence of OX40L, there were decreased CD4 T cells late in the primary response and no detectable secondary expansion of adoptively transferred CD4 T cells under conditions in which primary expansion was unaffected. The 4-1BBL had a minor effect on the primary response of CD4 T cells in this model, but showed larger effects on the secondary response, although 4-1BBL(-/-) mice show less impairment in CD4 secondary responses than OX40L(-/-) mice. The 4-1BBL(-/-) and double knockout mice were similarly impaired in the CD8 T cell response, whereas OX40L(-/-) and double knockout mice were similarly impaired in the CD4 T cell response to both protein Ag and influenza virus. Thus, 4-1BB and OX40 act independently and nonredundantly to facilitate robust CD4 and CD8 recall responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».