Cancer incidence among firefighters: 45 years of follow-up in five Nordic countries
Notice bibliographique
Résumé
Objective Identify the risk factors for otitis media with effusion (OME), especially laryngopharyngeal reflux (LPR), adenoid hypertrophy and allergic rhinitis, that could be used to develop prevention strategies in children. Design A comparative cross-sectional study was conducted to make sure the adequacy of proportions of OME and non-OME cases in finding the related factors. Setting History taking, ear/nose/throat (ENT) examination, and tympanometry were performed in preschool and elementary schools. Flexible fibreoptic nasopharyngolaryngoscopy was performed in a bronchoesophagology outpatient clinic in a tertiary referral hospital in Jakarta, Indonesia. Participants Preschool and elementary children in East Jakarta, Indonesia were recruited for this study. A total of 2016 participants underwent history taking, ENT examination and tympanometry. The case group was 46 children with OME, and the control group was 46 children without OME. The number of subjects fulfilled the minimum sample size for two proportions comparison. Main outcome measures A type B tympanogram indicated OME. A Reflux Finding Score of more than 7 indicated LPR. Adenoid hypertrophy was diagnosed using flexible fibreoptic nasopharyngolaryngoscopy. Allergic rhinitis was diagnosed using a questionnaire based on the International Study of Asthma and Allergies in Childhood phase III that has been validated for Indonesians. Results The proportion of LPR in the OME group was significantly higher than in the non-OME group, at 78.3% and 52.2%. The probability of OME occurrence in patients with LPR was 3.3 times higher than in patients without LPR (OR 3.3; 95% CI 1.33 to 8.189; p=0.01). There was no significant relationship between adenoid hypertrophy and OME (p=0.211; 95% CI 0.71 to 3.97), and also between allergic rhinitis and OME (p=0.463; 95% CI 0.61 to 4.28). Conclusion The probability of OME occurrence in patients with LPR was 3.3 times higher than in patients without LPR. LPR should be considered in patients with OME and vice versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».