Lateral Clipping of Canopy Influences the Microclimate and Development of Apothecia of<i>Sclerotinia sclerotiorum</i>in Carrots
Notice bibliographique
Résumé
Four canopy management treatments were evaluated in carrot (Daucus carota) production in Bradford Marsh, Ontario, in 2001 and 2002: (i) unclipped control; (ii) unclipped canopy with manual removal of collapsed senescing leaves at 2-week intervals following the first appearance on the soil; (iii) lateral clipping of the canopy at the initial emergence of apothecia, leaving the debris in the furrow, and (iv) lateral clipping of the canopy with manual removal of the debris from the furrow. Clipping reduced the canopy width by ca. 20% on both sides of the carrot bed by cutting off overlapping leaves above the furrow and senescing foliage on the soil surface. Maximum air and soil temperatures were up to 9.2 and 3.1°C lower, respectively, and relative humidity was up to 30% higher in unclipped canopies than in clipped canopies. The total number of apothecia in clipped plots was reduced by 74 and 76% compared with unclipped plots in 2001 and 2002, respectively. Canopy clipping reduced the quantity of apothecia in the crop by creating an unfavorable microclimate for the development of S. sclerotiorum without affecting the fresh foliar and root weights of carrot at harvest. The presence of clipped foliar debris in the furrow affected the number of apothecia in 2001; however, apothecia under the debris are unlikely to contribute to the overall inoculum in the crop. Lateral clipping also appeared to control Sclerotinia rot of carrot where it occurred (in 2001). This is the first report that documents and quantifies the effects of canopy architecture on the microclimate, development of apothecia of S. sclerotiorum, and Sclerotinia rot in carrot crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».