MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2112204705 · doi:10.2190/em.32.1f

Measuring Reading Behavior: Examining the Predictive Validity of Print-Exposure Checklists

2014· article· en· W2112204705 sur OpenAlexaff
Marina Rain, Raymond A. Mar

Notice bibliographique

RevueEmpirical Studies of the Arts · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistReading (process)PsychologyAssociation (psychology)Predictive validityTask (project management)Social psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Print-exposure checklists offer an indirect index of reading behavior. The present study examined whether performance on a print-exposure checklist could predict reading-related behavior in the form of online shopping intentions. A total of 232 participants completed a print-exposure checklist and an online shopping task, creating a “wishlist” of desired items. Individuals who wished to purchase fiction books scored higher on fiction print-exposure than those who did not. There was little difference in nonfiction printexposure between those who wished to purchase nonfiction books and those who did not. This study provides some evidence for the validity of genre-specific checklist measures of print-exposure by demonstrating an association with shopping intentions, but more work is needed to further explore the lack of association observed for nonfiction print-exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,449
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmpirical Studies of the ArtsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207