Blood donors implicated in transfusion‐related acute lung injury with patient‐specific HLA antibodies are more broadly sensitized to HLA antigens compared to other blood donors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of HLA antibodies in randomly surveyed blood donors was compared to the prevalence of antibody in donors who were associated with transfusion-related acute lung injury (TRALI) cases reported to Canadian Blood Services (CBS). STUDY DESIGN AND METHODS: Current operating procedure mandates that the CBS TRALI Medical Review Group (TMRG) refer possible TRALI cases to the (CBS) Platelet Immunology Laboratory for investigation. Donor samples from these TRALI cases were screened for HLA antibodies. In parallel, a survey was conducted to screen serum samples from blood donors who were not associated in TRALI cases. A comparison analysis of HLA antibody profiles in the two groups of donors was performed. RESULTS: We studied 121 TRALI-associated donors (TDs) who were recalled in a total of 44 cases reported to CBS and classified by TMRG. We also studied 149 survey donors (SDs) who were deferred for donation for varied reasons and consented to participate in a survey for HLA antibody screening. Twenty-two percent of SDs and 50.4% of TDs tested positive for HLA antibodies. In addition, TDs who were implicated in TRALI demonstrated broader sensitization and higher level of quantitative HLA antibody compared to nonimplicated TDs and SDs. CONCLUSION: Patient-specific Class I and II HLA antibodies are directly related to the risk of TRALI. Moreover, it supports the concept that HLA antibody strength is directly related to the risk of TRALI when the HLA antibody is patient specific; however, no clear cutoff as defined by mean fluorescence intensity is evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».